最近、OpenAI は ChatGPT の重要なアップデートを発表し、Canvas と呼ばれる新機能を導入しました。一見すると、この新機能は、数か月前に Anthropic AI がリリースした別の AI チャットボットである Artifacts の類似コンポーネントに似ています。Artifacts の反響は圧倒的に好意的です。
AI とのやり取り中は、キャンバスとアーティファクトの両方に別々のウィンドウでアクセスできますが、それぞれの機能の詳細と目的は大きく異なります。ここでは、それらの比較について説明します。
作成プロセス
ChatGPT と Claude の両方でコンテンツを作成するプロセスは、それほど大きくは変わりません。どちらのプラットフォームも、必要に応じてキャンバスまたはアーティファクトを自動的にトリガーできます。ユーザーは、リクエストに応じてチャットボットにキャンバスまたはアーティファクトを生成するよう指示することもできます。
ChatGPT には、空白のキャンバスを作成するオプションが用意されており、ユーザーはコンテンツを貼り付けて編集できるため、会話を整理するのに役立ちます。
Claude はリクエストに応じて空のアーティファクトの作成を許可しますが、アーティファクトの編集は不可能なので、多少制限があります。ただし、Claude のプロンプト ボックスに入力されたものはすべてファイルとして扱われるため、チャットが乱雑になることも問題になりません。
それぞれのフォーマットを作成するための開始という点では、ChatGPT と Claude はどちらも同様に優れたパフォーマンスを発揮します。
編集機能
Canvas と Artifacts はどちらも、コンテンツを別のウィンドウに表示することで、チャットボットとユーザーのコラボレーションを強化することを目的としています。ただし、編集に対するアプローチはまったく異なります。
手動編集
ChatGPT キャンバスでは、ユーザーと AI の両方がコンテンツを変更できます。テキスト エディターを使用するのと似ており、必要な調整を行い、ChatGPT と共同で素材を編集し続けることができます。
対照的に、Claude の Artifact インターフェースは主にコンテンツの表示に使用され、Claude のみが編集できます。ユーザーがコンテンツを変更したい場合は、別のエディターにコピーして変更を加え、その後、共同作業のために Claude に再度導入する必要があります。
ターゲットを絞った編集と書き直し
ChatGPT と Claude が実行できるコンテンツ変更の範囲には、顕著な差があります。
OpenAI は Canvas により、ChatGPT にユーザーからのフィードバックに基づいて小さな編集を実行する機能を提供し、毎回大幅な書き直しを行う必要がなくなりました。書かれたコンテンツを扱う場合でも、プログラミング コードを扱う場合でも、編集の精度によって変更の追跡が簡単になります。この機能は確かに好評です。
さらに、これは単なるインターフェースの更新にとどまりません。Canvas は、クリエイティブ パートナーとして機能するように特別に設計された GPT-40 を搭載しています。Canvas をいつアクティブにするか、小さな調整を行うか、または完全に書き直すかを判断します。
その一方で、Claude は Artifacts に小さな修正を加えることができず、デフォルトで大幅な書き換えを行うことになります。この方法は時間がかかり、時にはイライラすることもあります。さらに、Claude はユーザーが変更するつもりのないコンテンツの部分を変更してしまう可能性があります。
ユーザーがドキュメントに何かを追加したい場合、Claude は最初の部分を変更せずに更新を反映した新しいアーティファクトを作成できます。その後、ユーザーはさまざまなアーティファクト バージョンから選択して、以前のコンテンツと新しいコンテンツの両方にアクセスできるようになります。
小さな編集による出力の管理の利便性という点では、ChatGPT は Claude を大幅に上回っています。Canvas と同様に、ChatGPT は必要に応じて書き直しを行い、すべてのバージョンへのアクセスを維持できます。
編集提案
ChatGPT の Canvas のもう 1 つの利点は、ユーザーの選択に基づいてコンテンツを強化するためのインライン編集を提案する機能です。
対照的に、Claude ではこの機能は提供されていません。アーティファクト内のテキストを選択する場合、ユーザーは Claude に選択した部分の改善または説明を求めることしかできません。Claude による編集には、既存のテキストを調整するのではなく、アーティファクトの新しいバージョンを生成する必要があります。
ユーザーインターフェース
両方のプラットフォームの全体的なユーザー インターフェイスは非常に似ており、左側にチャット機能があり、右側に Canvas または Artifact が表示されます。
ただし、Canvas には、ライティングやコーディングのタスクに合わせて調整された追加の専用ボタンが含まれています。これらのボタンは、ライティング用のドキュメントのトーンや長さを変更したり、プログラミング シナリオでコードをデバッグ、コメント、または変換するなどの特定の要求を容易にします。
これらの機能は Claude からもリクエストできますが、プロンプトによる手動入力が必要です。Canvas はプロセスを簡素化し、使いやすさを向上させます。
要約すると、編集機能を評価すると、 ChatGPT の Canvas が明らかに最有力候補となり、本質的に異なる設計の Claude の Artifacts と比較して優れたコラボレーション機能を発揮します。
リアルタイムプレビュー
それでも、Claude の Artifacts には独自の利点があります。リアルタイムのコーディング プレビューを実行する方法は、際立った特徴です。
Claude をコード スニペットに利用する場合でも、Web サイト、図、フローチャート、SVG 画像、インタラクティブな React コンポーネントを作成する場合でも、Artifact ウィンドウで出力をリアルタイムで確認できます。
残念ながら、ChatGPT はまだこの機能をサポートしていません。ChatGPT 内でコードを生成した後、ユーザーはそれを外部エディターにコピーして実行し、結果を表示する必要があります。Artifacts を使用すると、プロセスが大幅に高速化され、プラットフォームを頻繁に切り替える必要がなくなります。
この機能は現在ベータ版であるため、今後のアップデートで ChatGPT に同様の機能が組み込まれる可能性があります。現時点では、これは Claude に顕著な利点をもたらします。
さらに、ユーザーはアーティファクトを簡単に共有または公開できるため、さらなる価値が生まれます。対照的に、Canvas は AI によって生成されたスタンドアロン オブジェクトというよりも、ワークスペースとして機能します。
比較分析
これらのツールはそれぞれ異なる性質を持っているため、必ずしもどちらが優れているかという問題ではなく、どちらが特定のニーズに適しているかという問題になります。
ライティング タスクの場合、ChatGPT の Canvas はスムーズでインタラクティブなコラボレーションを可能にするため、明らかに有利です。ただし、コーディング作業、特に小規模なプロジェクトの場合は、Claude の Artifacts の方が効果的である可能性があります。大幅な編集が必要な場合は、ChatGPT の Canvas が間違いなく優れた選択肢です。
考慮すべきもう 1 つの側面は、アクセシビリティです。現在、Canvas は有料サブスクリプションでのみ利用可能ですが、Claude の Artifacts は無料でアクセスできます。OpenAI は、ベータ版以降に Canvas を無料ユーザーにも利用可能にすることを計画していますが、現在のところ、ユーザーは Claude を無料で利用できます。
それでも、本格的なプロジェクト作業の場合、Claude の Sonnet 3.5 モデルの無料ユーザー制限はかなり制限的であるため (GPT-40 の無料割り当てよりもはるかに低い)、この考慮事項は重要ではありません。結局のところ、ChatGPT と Claude の両方の機能を最大限に活用するには、月額 20 ドルのサブスクリプションが必要です。
コメントを残す